채용 공고를 작성하다 보면 어느 순간 이런 문장을 넣게 됩니다.
"AI 활용 능력 우대"
"실무에 AI를 활용해본 분"
"AI 리터러시를 현업에 적용해본 경험이 있으신 분"
그런데 막상 서류를 검토해보고, 면접을 보게되면 막막해집니다.
'이 사람이 AI를 잘 쓰는 사람인지, 어떻게 확인하지?'
AI를 쓰는 기업은 많지만, 기준을 가진 기업은 드뭅니다
한 플랫폼에서 HR 담당자와 의사결정권자 354명을 대상으로 진행한 설문 결과, 응답 기업의 87.9%가 AI를 업무에 활용하고 있다고 답했습니다. 그런데 전사 차원의 AI 운영 체계를 갖춘 조직은 12.1%에 불과했습니다.
더 주목할 만한 건 AI 역량을 판단하는 방식이었습니다. 이력서·포트폴리오(34.3%), 현업 매니저 평가(31.1%), 면접·과제 전형(28.9%)이 제각각 활용되고 있었고, "별도 기준 없이 개별 판단"한다는 응답도 28.6% 에 달했습니다.
모두가 AI를 잘 쓰는 사람을 원하지만, 그걸 어떻게 검증해야 하는지 기준을 가진 기업은 많지 않은 것이 현실입니다.
AI 역량은 왜 검증하기 어려울까요?
AI 활용 능력은 기존 직무 역량과 다른 특성을 가집니다. 코딩 테스트처럼 정답이 명확하지 않고, 어학 점수처럼 공인된 지표도 없습니다. "ChatGPT 써봤어요"부터 "업무 프로세스 전체를 AI로 재설계했어요"까지, 스펙트럼이 지나치게 넓죠.
위에 언급했던 설문 조사에서도 기업들이 AI 역량 평가에서 공통적으로 겪는 어려움으로 표준화된 기준의 부재를 꼽았습니다. 그런데 흥미로운 점은, AI 도입 단계에 따라 기업이 겪는 고민의 종류 자체가 달랐다는 것입니다.
- AI를 막 쓰기 시작한 기업: "우리 직원들이 AI를 기본적으로 이해하고는 있나?"
- AI 활용이 확산 중인 기업: "이 사람이 실제로 업무에 AI를 쓸 수 있는 사람인가?"
- AI 운영 체계를 갖춘 기업: "AI 교육을 했는데, 실제 성과로 이어지고 있나?"
질문의 깊이는 달라도, 결국 모두 같은 어려움을 직면한 것입니다. 객관적으로 측정할 방법이 없다는 것이죠.
그렇다면 채용에서 AI 역량, 무엇을 봐야 할까요?
AI 역량을 검증할 때 흔히 저지르는 실수는 "도구를 아느냐"를 묻는 것입니다. 어떤 AI 툴을 써봤는지 묻는 건 사실상 의미가 없습니다. 진짜 봐야 할 건 도구를 어떻게 사고하고 활용하는가입니다.
채용 과정에서 확인해볼 만한 AI 역량은 크게 세 가지 층위로 나눌 수 있습니다.
1. 프롬프트 설계 능력 "어떻게 질문하는가"
AI의 아웃풋은 인풋의 질에 비례합니다. "요약해줘"와 "이 문서의 핵심 논거를 세 가지로 정리하고, 각각에 반박 가능한 논점도 함께 제시해줘"는 전혀 다른 결과물을 냅니다. 좋은 프롬프트를 짜는 사람은 문제를 구조적으로 사고할 줄 아는 사람입니다. 직무와 연관된 실제 업무 상황을 주고, 어떤 프롬프트를 설계하는지를 확인하는 것이 훨씬 현실적인 검증 방법입니다.
2. 결과물 검수 능력 "AI 아웃풋을 얼마나 비판적으로 보는가"
AI가 만들어낸 결과물을 그대로 쓰는 사람과, 오류를 잡아내고 다듬어 쓰는 사람은 실무 성과에서 극명하게 갈립니다. AI가 생성한 문서나 분석 결과를 주고, 오류, 한계, 개선점을 찾아내게 하는 과제는 이 역량을 효과적으로 드러냅니다.
3. 업무 재설계 능력 "AI를 어디에 어떻게 끼워 넣는가"
가장 상위 레벨의 AI 역량은 기존 업무 흐름에 AI를 어떻게 통합하느냐에 있습니다. 단순 반복 작업을 AI로 대체하는 수준을 넘어, 전체 프로세스를 AI 친화적으로 다시 설계할 수 있는가. 직무 경험과 AI 이해가 동시에 필요한 영역인 만큼, 실제 업무 시나리오를 기반으로 한 과제형 전형이나 심층 면접에서 확인하는 것이 효과적입니다.
기준 없이 감으로 뽑는 채용, 어떻게 달라질 수 있을까요?
AI 역량은 이제 특정 직군만의 이야기가 아닙니다. 마케터도, 기획자도, 영업 담당자도 AI를 얼마나 잘 활용하느냐가 생산성, 그리고 성과와 직결되는 시대가 됐습니다. 그런데 여전히 많은 기업이 평가자 한 사람의 "느낌, 감"으로 판단하고 있습니다.
채용은 결국 예측입니다. 이 사람이 우리 조직에서 어떻게 일할지를 미리 보는 과정이죠. AI 역량도 마찬가지입니다. 직무와 연결된 구체적인 상황을 주고, 실제로 어떻게 사고하고 활용하는지를 확인하는 구조화된 검증이 필요합니다. 채용 단계별로 활용할 수 있는 방법을 3 가지로 정리해봤습니다.
① 역량검사로 AI 리터러시 성향을 파악한다
AI를 잘 활용하는 사람에게는 공통적인 사고 패턴이 있습니다. 새로운 도구를 능동적으로 탐색하는 태도, 복잡한 문제를 구조화하는 방식, 결과물을 비판적으로 검토하는 습관 등인데요. 역량검사는 지원자가 스스로 드러내고 싶지 않은 내재된 성향까지 파악할 수 있어, 단순 자기소개서나 면접만으로는 보이지 않는 AI 리터러시 역량을 확인하는 데 효과적입니다.
몬스터 역량검사를 통해 지원자의 사고 방식과 업무 스타일을 데이터로 확인하고, AI 친화적인 인재인지 판단하는 첫 번째 기준으로 활용해 보세요.
② 과제 전형으로 실제 AI 활용 능력을 확인한다
"AI 잘 다룬다"는 말은 누구나 할 수 있습니다. 중요한 건 실제로 쓸 수 있느냐입니다. 직무와 연관된 실제 업무 상황을 과제로 주고, AI를 활용해 결과물을 만들어오게 하는 것이 가장 직접적인 검증 방법입니다. 예를 들어, 주어진 데이터를 바탕으로 AI를 활용해 보고서 초안을 작성하거나, AI가 생성한 결과물에서 오류를 찾아 수정하는 과제가 효과적입니다.
③ 면접 질문으로 AI 활용의 깊이를 파악한다
역량검사와 과제로 성향과 결과물을 확인했다면, 면접에서는 그 과정을 확인해야 합니다. 어떤 상황에서 AI를 활용했는지, 어떤 프롬프트를 설계했는지, 결과물을 어떻게 검토하고 수정했는지를 직접 들어보면 AI 역량의 깊이가 드러납니다.
💬 아래와 같은 질문을 면접에서 활용해 보세요. - "최근 업무에서 AI를 활용한 경험을 구체적으로 말씀해 주세요. 어떤 프롬프트를 사용했고, 결과물을 어떻게 다듬었나요?"
- "AI가 틀린 정보를 제공했을 때 어떻게 대처한 경험이 있나요?"
- "AI를 활용해 기존보다 업무 효율이 올라간 사례가 있다면 소개해 주세요."
|
지원자의 답변이 구체적일수록, 도구를 단순히 써본 사람이 아닌 실무에 적용해 본 사람일 가능성이 높습니다. 몬스터 AI 인터뷰에서 이러한 질문을 직접 세팅해 지원자의 답변을 데이터로 축적하고 비교해 보세요.
채용 과정에서 지원자의 AI 활용 역량을 확인하고 싶다면,
몬스터 역량검사 x AI 인터뷰를 통해 우리 기업만의 평가 기준으로 채용해 보세요.
몬스터 도입 문의하기
채용 공고를 작성하다 보면 어느 순간 이런 문장을 넣게 됩니다.
그런데 막상 서류를 검토해보고, 면접을 보게되면 막막해집니다.
'이 사람이 AI를 잘 쓰는 사람인지, 어떻게 확인하지?'
AI를 쓰는 기업은 많지만, 기준을 가진 기업은 드뭅니다
한 플랫폼에서 HR 담당자와 의사결정권자 354명을 대상으로 진행한 설문 결과, 응답 기업의 87.9%가 AI를 업무에 활용하고 있다고 답했습니다. 그런데 전사 차원의 AI 운영 체계를 갖춘 조직은 12.1%에 불과했습니다.
더 주목할 만한 건 AI 역량을 판단하는 방식이었습니다. 이력서·포트폴리오(34.3%), 현업 매니저 평가(31.1%), 면접·과제 전형(28.9%)이 제각각 활용되고 있었고, "별도 기준 없이 개별 판단"한다는 응답도 28.6% 에 달했습니다.
모두가 AI를 잘 쓰는 사람을 원하지만, 그걸 어떻게 검증해야 하는지 기준을 가진 기업은 많지 않은 것이 현실입니다.
AI 역량은 왜 검증하기 어려울까요?
AI 활용 능력은 기존 직무 역량과 다른 특성을 가집니다. 코딩 테스트처럼 정답이 명확하지 않고, 어학 점수처럼 공인된 지표도 없습니다. "ChatGPT 써봤어요"부터 "업무 프로세스 전체를 AI로 재설계했어요"까지, 스펙트럼이 지나치게 넓죠.
위에 언급했던 설문 조사에서도 기업들이 AI 역량 평가에서 공통적으로 겪는 어려움으로 표준화된 기준의 부재를 꼽았습니다. 그런데 흥미로운 점은, AI 도입 단계에 따라 기업이 겪는 고민의 종류 자체가 달랐다는 것입니다.
질문의 깊이는 달라도, 결국 모두 같은 어려움을 직면한 것입니다. 객관적으로 측정할 방법이 없다는 것이죠.
그렇다면 채용에서 AI 역량, 무엇을 봐야 할까요?
AI 역량을 검증할 때 흔히 저지르는 실수는 "도구를 아느냐"를 묻는 것입니다. 어떤 AI 툴을 써봤는지 묻는 건 사실상 의미가 없습니다. 진짜 봐야 할 건 도구를 어떻게 사고하고 활용하는가입니다.
채용 과정에서 확인해볼 만한 AI 역량은 크게 세 가지 층위로 나눌 수 있습니다.
1. 프롬프트 설계 능력 "어떻게 질문하는가"
AI의 아웃풋은 인풋의 질에 비례합니다. "요약해줘"와 "이 문서의 핵심 논거를 세 가지로 정리하고, 각각에 반박 가능한 논점도 함께 제시해줘"는 전혀 다른 결과물을 냅니다. 좋은 프롬프트를 짜는 사람은 문제를 구조적으로 사고할 줄 아는 사람입니다. 직무와 연관된 실제 업무 상황을 주고, 어떤 프롬프트를 설계하는지를 확인하는 것이 훨씬 현실적인 검증 방법입니다.
2. 결과물 검수 능력 "AI 아웃풋을 얼마나 비판적으로 보는가"
AI가 만들어낸 결과물을 그대로 쓰는 사람과, 오류를 잡아내고 다듬어 쓰는 사람은 실무 성과에서 극명하게 갈립니다. AI가 생성한 문서나 분석 결과를 주고, 오류, 한계, 개선점을 찾아내게 하는 과제는 이 역량을 효과적으로 드러냅니다.
3. 업무 재설계 능력 "AI를 어디에 어떻게 끼워 넣는가"
가장 상위 레벨의 AI 역량은 기존 업무 흐름에 AI를 어떻게 통합하느냐에 있습니다. 단순 반복 작업을 AI로 대체하는 수준을 넘어, 전체 프로세스를 AI 친화적으로 다시 설계할 수 있는가. 직무 경험과 AI 이해가 동시에 필요한 영역인 만큼, 실제 업무 시나리오를 기반으로 한 과제형 전형이나 심층 면접에서 확인하는 것이 효과적입니다.
기준 없이 감으로 뽑는 채용, 어떻게 달라질 수 있을까요?
AI 역량은 이제 특정 직군만의 이야기가 아닙니다. 마케터도, 기획자도, 영업 담당자도 AI를 얼마나 잘 활용하느냐가 생산성, 그리고 성과와 직결되는 시대가 됐습니다. 그런데 여전히 많은 기업이 평가자 한 사람의 "느낌, 감"으로 판단하고 있습니다.
채용은 결국 예측입니다. 이 사람이 우리 조직에서 어떻게 일할지를 미리 보는 과정이죠. AI 역량도 마찬가지입니다. 직무와 연결된 구체적인 상황을 주고, 실제로 어떻게 사고하고 활용하는지를 확인하는 구조화된 검증이 필요합니다. 채용 단계별로 활용할 수 있는 방법을 3 가지로 정리해봤습니다.
① 역량검사로 AI 리터러시 성향을 파악한다
AI를 잘 활용하는 사람에게는 공통적인 사고 패턴이 있습니다. 새로운 도구를 능동적으로 탐색하는 태도, 복잡한 문제를 구조화하는 방식, 결과물을 비판적으로 검토하는 습관 등인데요. 역량검사는 지원자가 스스로 드러내고 싶지 않은 내재된 성향까지 파악할 수 있어, 단순 자기소개서나 면접만으로는 보이지 않는 AI 리터러시 역량을 확인하는 데 효과적입니다.
몬스터 역량검사를 통해 지원자의 사고 방식과 업무 스타일을 데이터로 확인하고, AI 친화적인 인재인지 판단하는 첫 번째 기준으로 활용해 보세요.
② 과제 전형으로 실제 AI 활용 능력을 확인한다
"AI 잘 다룬다"는 말은 누구나 할 수 있습니다. 중요한 건 실제로 쓸 수 있느냐입니다. 직무와 연관된 실제 업무 상황을 과제로 주고, AI를 활용해 결과물을 만들어오게 하는 것이 가장 직접적인 검증 방법입니다. 예를 들어, 주어진 데이터를 바탕으로 AI를 활용해 보고서 초안을 작성하거나, AI가 생성한 결과물에서 오류를 찾아 수정하는 과제가 효과적입니다.
③ 면접 질문으로 AI 활용의 깊이를 파악한다
역량검사와 과제로 성향과 결과물을 확인했다면, 면접에서는 그 과정을 확인해야 합니다. 어떤 상황에서 AI를 활용했는지, 어떤 프롬프트를 설계했는지, 결과물을 어떻게 검토하고 수정했는지를 직접 들어보면 AI 역량의 깊이가 드러납니다.
💬 아래와 같은 질문을 면접에서 활용해 보세요.
지원자의 답변이 구체적일수록, 도구를 단순히 써본 사람이 아닌 실무에 적용해 본 사람일 가능성이 높습니다. 몬스터 AI 인터뷰에서 이러한 질문을 직접 세팅해 지원자의 답변을 데이터로 축적하고 비교해 보세요.
채용 과정에서 지원자의 AI 활용 역량을 확인하고 싶다면,
몬스터 역량검사 x AI 인터뷰를 통해 우리 기업만의 평가 기준으로 채용해 보세요.
몬스터 도입 문의하기